Clash for Windows vs Clash Party

Clash for Windows:旧资料很多,适合延续既有配置;首次安装时要留意来源和维护状态。Clash Party:更适合已经熟悉 Mihomo 配置和策略组的场景,日常管理相对直接。

Clash for Windows 与 Clash Party 差异对照

从平台支持、维护状态、订阅导入、代理模式、教程资料和适合人群对比 Clash for Windows 与 Clash Party,先看清核心差异再选择。

对比项Clash for WindowsClash Party
适合人群有明确历史版本需求或历史教程依赖的用户熟悉 Mihomo 或偏进阶的桌面用户
上手难度
支持平台Windows / MacWindows / Mac
订阅导入支持订阅链接和配置文件支持订阅和配置管理
代理模式系统代理、规则、全局规则、策略组、系统代理
内核 / 生态ClashMihomo
定位经典历史桌面客户端偏轻量的 Mihomo 图形客户端
仓库 / 商店状态GitHub API 返回 404维护中,未归档
发布页 / 商店页查看 Releases查看 Releases
入口Clash for Windows / 教程Clash Party / 教程
GithubFndroid/clash_for_windows_pkgmihomo-party-org/clash-party
是否公开仓库原仓库当前不可访问是,公开 GitHub 仓库
是否开源需要确认确认当前公开源码是,公开仓库并带 GPL-3.0 许可证
开源协议当前不可确认GPL-3.0
作者 / 维护者Fndroidmihomo-party-org
官方入口类型历史 GitHub 仓库GitHub 仓库
核对来源GitHub API,2026-05-18GitHub API,2026-05-18

Clash for Windows 与 Clash Party 怎么选

新安装或重新配置时优先看 Clash Party 是否适合当前系统且教程是否完整;已有配置、旧教程或特定功能需求时,再考虑 Clash for Windows。

默认建议优先考虑

Clash Party

没有旧配置或指定教程依赖时,优先选择 Clash Party。它更适合作为当前场景的起点,后续使用支持也更清晰。

例外情况特定需求

Clash for Windows

如果你已经在使用 Clash for Windows,或教程、配置、功能需求明确指向它,再继续选择 Clash for Windows。

判断方式

新安装看上手成本,已有配置看迁移成本

新安装优先看默认建议;已有配置时再看能否平滑迁移。如果你已经有相关配置,或教程明确要求它,Clash for Windows 仍然值得保留。